Ιούλ 22, 11:51 μμ
Σε συνέχεια της συζήτησης που έγινε στο προηγούμενο άρθρο προτείνω να διαβάσετε την ακόλουθη έκθεση:
Το ενδιαφέρον στη συγκεκριμένη άποψη είναι πως προέρχεται από άτομο σχετικό (και) με τη νομική αν κρίνω από το ύφος του ιστολογίου του. Διαβάζοντας και την ανάλυση του Roark θα μπορέστε να απαντήσετε χωρίς αμφιβολία στο ερώτημα αν η νομική είναι επιστήμη με τη σύγχρονη έννοια:
Όχι, δεν είναι.
ΥΓ: Ευχαριστώ τον Σ. που μου έστειλε το σύνδεσμο.

Ρε φιλαρακο μηπως ηθελες να περασεις νομικη και πατωσες? Ετσι μονο εξηγειται τοση εμπαθεια και κομπλεξισμος να αποδειξεις κατι που μονο εσυ πιστευεις(?)Οι ισχυρογνωμονες ειναι συνηθως κομπλεξικοι η ασχετοι κατι που φαινεται να ισχυει στην περιπτωση σου. Παιδαρε ειναι προφανες οτι συγχεεις τις θετικες με τις ανθρωπιστικες επιστημες.Αν νομιζεις οτι ως επιστημη χαρακτηριζεται ενα γνωστικο αντικειμενο που περιλαμβανει μονο εξισωσεις και πειραματα δε σου τα εχουν πει καλα. Η νομικη ειναι αναμφιβολα η επιστημη των επιστημων.Ακομη και αν δεν υπηρχε επρεπε να την εφευρουμε. Δε θελεις να φανταστεις τη ζωουλα σου χωρις αυτην.Τωρα δε θα μπω στη διαδικασια να σου πω περισσοτερες λεπτομερειες γιατι περα του οτι εισαι δογματικος,εμπαθης και μονοπλευρος δε θα καταλαβεις κιολας. Τωρα οσον αφορα το επιπεδο δυσκολιας στη Νομικη Αθηνας δε το εχεις δει σε εφιαλτη,κατι για το οποιο και οι πετρες ειναι προθυμες να σε διαβεβαιωσουν. Α και κατι ακομα αφου εισαι τοσο μαγκας και επιστημονας απελευθερωσου απο συμπλεγματα κατωτερωτητας (κομπλεξ).