Apr 9, 12:40
Oδηγούσα και είχα τις μαύρες μου όταν πρωτάκουσα στο ραδιόφωνο αυτό το τραγούδι το οποίο και μου έφτιαξε αμέσως τη διάθεση. Θα το κατέτασα ως ποπ με επιδράσες από Queen. Όπως και να ‘χει, ο κύριος Mika έχει σαφώς το δικό του στυλ. Αν και οι στίχοι είναι μάλλον ανόητοι, βρίσκω καταπληκτικό πως ένα απλό τραγουδάκι μπορεί να σου φτιάξει τη μέρα.
Κι από χθες φαίνεται πως η άνοιξη μπήκε για τα καλά.
Σύμφωνα με τη wikipedia, που παραπέμπει σε άρθρο των Times, η φωνή του έχει έκταση 5 οκτάβων! Απίστευτο.
Ενδιαφέρον έχει και πως γράφτηκε το συγκεκριμένο τραγούδι:
Two years ago, with little left to lose, he wrote his new single Grace Kelly – “a screw-you” to yet another music company that wanted him to be a little more of the smouldering singer-songwriter du jour.
Θα ήθελα να δω τώρα τα μούτρα του executive που τον απέριψε πριν 2 χρόνια... (ο ίδιος αναφέρει την ιστορία εδώ). Έτσι αποκτούν νόημα και οι στίχοι που μου φαίνονται πολύ καλύτεροι τώρα.
i can’t get enough of mika!
είναι ποιο pop από pop. τον ανακάλυψα πριν κάτι μήνες και είμαι totally addicted
Αν κατάλαβα καλά έχει κλείσει ο κύκλος σχολίων για το θέμα της υπερθέρμανσης του πλανήτη.
(Αν δεν κατάλαβα καλά, λυπούμαι, ma faute!)
Θα θεωρήσω εκ προοιμίου ότι το βλέπεις καλοπροαίρετα. Άλλωστε, αν είχες μετοχές στην Shell-Exxon-κλπ μάλλον θα έγραφες blog σχετικά με το χρηματιστήριο.
Ο στόχος των ντοκυμαντέρ αυτού του είδους είναι να μπερδέψουν τον κόσμο που μπορεί να μπερδευτεί, επειδή
1) θέλει (“Να, είδες? Καλά έλεγα εγώ! Κούλα, άναψε το κλιματιστικό στο τέρμα!”)
2) δεν είναι αρκετά καχύποπτος (“Οι θεωρίες συνωμοσίας είναι πασέ!”)
3) δεν έχει τα μέσα να διαβάσει (το ρήμα είναι συνειδητά επιλεγμένο) τι πραγματικά ισχύει.
Το Παγκόσμιο Φόρουμ για τις Κλιματικές Αλλαγές και το τμήμα του ΟΗΕ για το περιβάλλον συνεργάζονται με ΧΙΛΙΑΔΕΣ επιστήμονες στον κόσμο, εξετάζουν ΧΙΛΙΑΔΕΣ προτάσεις και συντάσσουν μια πρόταση / αναφορά η οποία συνοψίζει τις βασικές αντιλήψεις αυτών.
Ναι, υπάρχει πολιτική βούληση & πίεση, αλλά προέρχεται 99% από τις ΗΠΑ. Πιέζουν τους επιστήμονές τους να απαλείψουν κάθε αναφορά σε υπερθέρμανση, εκβιάζοντας με διακοπή της “ευγενικής χορηγίας” του Κράτους και των πολυεθνικών προς τα πανεπιστήμια. —> Ένας από τους λόγους που η κατάργηση του “16” από το Σύνταγμά μας θα φέρει προβλήματα ... αλλά δεν είναι επί του παρόντος.
Η άνοδος της μέσης θερμοκρασίας του πλανήτη από φυσικά αίτια είναι γεγονός. Αν απομονώσεις αυτή τη φράση όμως, λες τη μισή αλήθεια και ουσιαστικά λες ψέματα. Αυτό έκανε το ντοκυμαντέρ.
Ναι, πριν 18.000 έτη ήταν ο τελευταίος παγετώνας & έκτοτε η μέση θερμοκρασία ανεβαίνει. Αλλά ο ρυθμός (a.k.a. ταχύτητα!!!) αυτής ανόδου, ΠΟΤΕ στην ιστορία του πλανήτη δεν ήταν τόσο μεγάλος. Μέσα σε 10-15 χρόνια έγινε αυτό που θέλει ΧΙΛΙΕΤΙΕΣ για να γίνει φυσικά.
Στην προ-βιομηχανική εποχή, το διοξείδιο του άνθρακα στην ατμόσφαιρα ήταν το μισό από αυτό που είναι σήμερα. ΟΚ, έγινε. Το κακό είναι πως αυξάνεται και μάλιστα όλο και γρηγορότερα. Δηλαδή μια ζημιά που κάναμε σε 250 χρόνια, θα την επαναλάβουμε στα επόμενα 50. Οι απαισιόδοξοι λένε 30.
Το δεύτερο κακό είναι πως τώρα αρχίζουν να φαίνονται οι επιπτώσεις από την πρώτη ζημιά (αν θέλουμε να το χωρίσουμε σε 2 εποχές, παρελθόν/μέλλον).
Π.χ.1 – άνοδος της στάθμης της θάλασσας, εξαιτίας του λυώσιμου των πάγων. Οι μετρήσεις των δορυφόρων δείχνουν δραματική μείωση των παγετώνων ξηράς (όχι τα θαλάσσια παγόβουνα, που ως όγκος ανήκουν στον ωκεανό, αλλά η Γροιλανδία και η Ανταρκτική, οι παγετώνες στις μεγάλες οροσειρές, κλπ).
Π.χ.2 έντονα καιρικά φαινόμενα. Ναι, υπήρχαν και παλιά. Τώρα θα εμφανίζονται ΠΙΟ ΣΥΧΝΑ, και πιο έντονα. Ο Γάγγης θα πλημμυρίζει πιο συχνά γιατί λυώνουν οι παγετώνες των Ιμαλαϊων μέχρι που θα στερέψει γιατί θα έχουν λυώσει εντελώς και τότε να δεις δράμα! ...
Οι ΗΠΑ διατείνονται ότι “δεν μπορείς να αποδείξεις τον άμεσο συσχετισμό”. Ορθόν. Αλλά, η επιστήμη έτσι δουλεύει: αρχίζεις με την παρατήρηση, διατυπώνεις θεωρία, κάνεις πειράματα, την ελέγχεις, αλλάζεις τα δεδομένα, ελέγχεις πάλι, κλπ. Μέχρι να είσαι 200% σίγουρος, μιλάς ακόμα για θεωρία. Και εξετάζεις αντικρουόμενες θεωρίες για να βεβαιωθείς. Αυτό εκμεταλλεύονται.
Θες μια τέτοια? Οι έντονες ηλιακές κηλίδες. Και στο παρελθόν υπήρχαν. Και τότε είχαμε θέρμανση για μια περίοδο και μετά πτώση πάλι της θερμοκρασίας. Αλλά δεν αρκεί για να εξηγήσει την σημερινή ΠΟΣΟΤΗΤΑ. Τα ντοκυμαντέρ αυτού του τύπου, εξετάζουν κάτι που εξηγεί το 2% (τυχαίο ποσοστό, το τονίζω) του φαινομένου ως ΒΑΣΙΚΗ αιτία, προκαλώντας ηθελημένα σύγχιση.
Η τρίτη αναφορά του IPCC έχει μερικές προγνώσεις για προβλεπόμενα προβλήματα. Τα λέει πολύ πολιτισμένα (υπερβολικά αν θες τη γνώμη μου!) και ΤΟΣΟ τεκμηριωμένα που ούτε οι ΗΠΑ δεν μπορούν επισήμως να αντικρούσουν. Π.χ. η μετανάστευση δεκάδων εκατομμυρίων “περιβαλλοντικών προσφύγων” επειδή οι περιοχές τους δε θα είναι βιώσιμες ή θα έχουν κατακλυστεί. (Αν υπολογίσεις την ραγδαία αύξηση του πληθυσμού σε αυτές τις περιοχές, θα είναι εκατοντάδες εκατομμύρια οι πρόσφυγες, αλλά θα το ζήσουμε σταδιακά και όχι απότομα).
Ήδη ο στρατός των ΗΠΑ εξετάζει σενάρια εκπαίδευσης του δυναμικού του για την αντιμετώπιση “περιβαλλοντικών κρίσεων”. Φαντάσου χιλιάδες ανθρώπων να συρρέουν σε μια μοναδική πηγή νερού και τις πιθανές διαμάχες. ΟΚ, είδαμε το φιάσκο της Κατρίνα το 2005, διαπιστώσανε ότι δεν ήταν έτοιμοι να το χειριστούν. Το θέμα δεν είναι αυτό: ουσιαστικά ΠΑΡΑΔΕΧΟΝΤΑΙ ότι θα επαναλαμβάνεται συχνά στο μέλλον το σενάριο “περιβαλλοντικό πρόβλημα” & ότι θα ζήσουν έντονες κοινωνικές αναταραχές.
Δεν αρκεί να ανακόψουμε το ρυθμό παραγωγής CO2, πρέπει να βρούμε τρόπους να αντιμετωπίσουμε τη ζημιά που ήδη έγινε. Π.χ. τεχνολογίες δέσμευσης σε υπόγειες περιοχές, πιθανή χημική δέσμευση, κλπ.
Κάποιοι λένε ότι θα ευνοηθούν απλά οι επιχειρήσεις που προωθούν τις ΑΠΕ. Μα, θα καταντήσουμε τροχονόμοι “γιατί να κερδίζει ο Β & όχι ο Γ τα λεφτά” την ώρα που τα παιδιά και τα εγγόνια μας θα ζήσουν τις επιπτώσεις της ερημοποίησης?
Όχι, δεν πρόκειται για συναισθηματική φόρτιση. Ψυχρή λογική είναι: δε με νοιάζει ΠΟΙΟΣ επιχειρηματίας θα κερδίσει (διότι αυτό είναι το ΜΟΝΟ σίγουρο!) από αυτό γιατί δεν έχω μετοχές σε καμία εταιρεία, ούτε πετρελαιοπηγές. Με νοιάζει να γίνει κάτι και μάλιστα ΤΩΡΑ.
Στο κάτω κάτω, αν θέλει ας το κάνει η ίδια η SHELL / BP / Mobil-Exxon / Texaco / κλπ. Γιατί δεν το κάνει η ίδια, να κερδίσει? Οεο? (κλισέ!)
Επειδή θεωρώ ότι απλά δεν το έχεις ψάξει αρκετά, και επειδή εγώ συμπτωματικά το έχω ψάξει αρκετά (όπερ σημαίνει ότι έχω διαβάσει και καταγράψει ΚΑΙ τον αντίλογο), θα σου δώσω μερικά links για αρχή και όποτε θέλεις το ξανασυζητάμε.
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/index.htm
http://www.geolsoc.org.uk
http://www.iiasa.ac.at/Research/LUC/climatechange_graphics.pdf
http://cires.colorado.edu/science/groups/steffen/greenland
http://www.unu.edu/unupress/unupbooks/80815e/80815E0i.htm#Human-induced%20climatic%20change
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/slr
http://www.tyndall.ac.uk/research/theme3/theme3.shtml
http://www.whrc.org
Αν δε σου αρκούν αυτά, μπορώ να σου δώσω και μερικές παραπομπές από βιβλία και επιστημονικά περιοδικά.
Απολογία: Είπα πάρα πολλά. Αδυνατώ να είμαι λακωνική για κάτι τόσο σημαντικό.
@Espoir
Τα σχόλια κλείνουν αυτόματα μετά την πάροδο 4 εβδομάδων, κυρίως για λόγους αποφυγής spam. Μπορούμε πάντως να συνεχίσουμε τη συζήτηση εδώ.
Λογικά αυτά που γράφεις. Ο ρυθμός αύξησης της θερμοκρασίας είναι το πιο ισχυρό επιχείρημα. Τα άλλα που περιγράφεις είναι συμπτώματα, δεν αναφέρονται στα αίτια. Επαναλαμβάνω πως δεν αμφισβητώ πως συμβαίνει υπερθέρμανση και το έχω ψάξει αρκετά. Δες τι έγραφα πριν ένα περίπου χρόνο. Κανείς δεν αμφισβητεί τα δεδομένα (ούτε οι Αμερικανοι ούτε η Exxon).
Εκεί που έχω ακόμα κάποιες επιφυλλάξεις είναι στη θεωρία περί CO2. Ξεκινάμε έναν αγώνα κατά του CO2 χωρίς να είμαστε απόλυτα σίγουροι πως είναι το βασικό αίτιο (το βασικό σημείο του ντοκυμαντέρ ήταν πως το consensus δεν είναι τόσο μαζικό όσο δέιχνουν τα media που αρέσκονται σε κατστροφολογίες).
Επίσης, κάτι άλλο που δεν μου αρέσει στην όλη υπόθεση είναι πως καλλιεργείται η άποψη να πιστεύουμε πως το είδος μας είναι ο απόλυτος πρωταγωνιστής ακόμη και των φυσικών εξελίξεων: είμαστε “υπεύθυνοι” για το κλίμα και “μποούμε να το διορθώσουμε”. Αυτό φύσικα και δεν ισχύει. Αν π.χ. ο ήλιος είναι υπεύθυνος για την όλη κατάσταση θα έχουμε ξοδέψει άσκοπα όλα τα λεφτά μας και την ενεργητικότητά μας για τη μείωση του CO2 και δεν θα έχουμε κάνει τίποτα για να προσαρμοστούμε. Θα βρεθούμε δηλ. σε 20-30 χρόνια σε πολύ χειρότερη κατάσταση. Όπως καταλαβαίνεις δεν είμαι οπαδός του precautionary principle (δες το criticisms στο παραπάνω link).
Ευχαριστώ για τους συνδέσμους που δίνεις. Θα τους τσεκάρω όταν θα έχω περισσότερο χρόνο.
Κοίτα, τα αέρια του θερμοκηπίου είναι αρκετά. Π.χ. δεύτερο σε σημασία μετά το CO2 είναι το μεθάνιο. Αλλά η ποσότητά του δεν είναι συγκρίσιμη με το CO2. Ακόμα και οι υδρατμοί δρουν ως αέριο του θερμοκηπίου (αν και εκεί υπάρχει ο αντίλογος ότι με τη “σκιά” που δημιουργούν ως νέφη, αποτρέπουν μια ποσότητα ηλιακής ενέργειας να φτάσει στο έδαφος ... πονοκέφαλος να το ακολουθήσεις διεξοδικά).
Bottomline : Όλα τα άλλα αέρια του θερμοκηπίου συνδυασμένα, κάνουν ένα κλάσμα μόνο της ζημιάς που κάνει μόνο του το CO2.
Επίσης, έχει ΜΕΤΡΗΘΕΙ (από τις μικρο-φυσαλίδες που παγιδεύονται μέσα στους παγετώνες) το ποσοστό CO2 στην γήινη ατμόσφαιρα από 750.000 έτη ... ως σήμερα. Δηλαδή μιλάμε για μια περίοδο όπου η Γη πέρασε μέσα από 6 παγετώνες!!!
Αντιστοιχίζοντας χρονολογικά αυτές τις μετρήσεις (τονίζω το μετρήσεις και ΟΧΙ θα μπορούσαν να είναι και λάθος υπολογισμούς!) με τη μέση πλανητική θερμοκρασία μέσα από μια διαδικασία μετρήσεων (ιζήματα, απολιθώματα, κλπ) βλέπεις μια τρομακτική ταύτιση ανοδο-καθόδου θερμοκρασίας με το CO2.
Τότε, δεν υπήρχε μεγάλη σκοτούρα για τις αλλαγές του κλίματος, τα βακτηρίδια και τα ερπετά δεν είχαν και πολλά να πουν. Σήμερα, που πρέπει να εξασφαλίζουμε πόσιμο νερό & φαγητό για 10 δις κόσμου (σύντομα!), κοινωνική γαλήνη, επίπεδο διαβίωσης κλπ ... μπορείς να φανταστείς πόσο σημαντικό είναι να προετοιμαστούμε?
Και δεν εννοώ να αρχίσουμε να σκάβουμε bunkers! :)
Π.χ. ταμιευτήρες νερού,
προστασία των αποθεμάτων από την υφαλμύρινση,
μέτρα κατά της ερημοποίησης & της ρύπανσης του γλυκού νερού από νιτρικά,
κλείσιμο των ΧΑΔΑ,
προώθηση της ανακύκλωσης,
αντιπλημμυρικά έργα ειδικά για τις περιοχές που θα βυθιστούν σε βάθος χρόνου,
προώθηση των ΑΠΕ (με επιχορήγηση σήμερα και καταναγκασμό σε βάθος χρόνου),
νομοθεσία για ενεργειακά αποδοτικότερες συσκευές (A Class vs. D, E, F),
νομοθεσία για τα ενεργειακά αποδοτικότερα κτήρια,
συμμετοχή στα προγράμματα χαρτογράφησης εδαφών της ΕΕ,
προστασία των αεροδρομίων που είναι χύμα στο κύμα στα περισσότερα Ελληνικά νησιά, ...
εκπαίδευση,
προετοιμασία της Πολιτικής προστασίας για να το χειριστεί,
ενεργοποίηση των κλιμακίων ελέγχου περιβάλλοντος (που ΚΟΙΜΟΝΤΑΙ!!!) σε όλες τις νομαρχίες ...
Γενικώς, ΑΠΛΑ αλλά σημαντικά πράγματα που ΠΡΕΠΕΙ να γίνουν. Ένα ένα. Χωρίς πανικό. Με σχέδιο.
[Παρένθεση : το ξέρεις ότι κάποιες βιομηχανίες στη Λάρισα καίνε ακόμα πετ-κοκ επειδή είναι φτηνότερο???? Ουγκάντα!]
Το αγαπημένο μου quote σε αυτή την περίπτωση είναι από την Αγγλική Γεωλογική Εταιρία (sorry, είναι λίγο εσχατολογικό):
“That the Earth has been shown to recover eventually is philosophically comforting, but will be of no practical help to many hundreds of human generations” ...
Ανατριχιάζω κάθε φορά που το λέω. :Ρρ
← Βιώνοντας την κατάνυξη του Μ. Σαββάτου Προσοχή στο visitor tracker που χρησιμοποιείτε →
.Επίσης, γράφοντας "σύνδεσμος":http://versutia.net/ εμφανίζεται σύνδεσμος.
Προσοχή: όλες οι (x)html εττικέτες ακυρώνονται.
Fuck! Ο τύπος έχει απίστευτη φωνή! Είναι κάτι μεταξύ Freddie Mercury και Robbie Williams αλλά φέρνει και στον Harry Nilsson στα φωνητικά ακροβατικά! Πάω να βρω ολόκληρο το δίσκο...